БиблиОтека

Судебная и административная практика Москвы отказал истцу в удовлетворении требований; 09 ноября г. Заключено лицензионное соглашение об использовании товарных знаков. В удовлетворении возражения отказано. Суд апелляционной инстанции оставил в силе Решение Арбитражного суда г. Компания нашего клиента является крупнейшим производителем осветительных приборов. Ответчик ИП Ванян А. Решением суда запрещено любым способом вводить данные товары с использованием авторских дизайнов нашего клиента в гражданский оборот, в том числе размещать контрафактные товары в сети Интернет, кроме того удовлетворено требование об уничтожении контрафактного товара, без какой-либо компенсации, а также взыскана компенсация в размере рублей. Москвы удовлетворены требования нашего клиента ИП Щербинина В. С нарушителей авторских прав взыскана компенсация в общем размере рублей.

ООО"ХК"БИЗНЕСИНВЕСТГРУПП" г.Уфа (ОГРН 1110280024832, ИНН 275073645)

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря г. Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация"Хоккейный клуб"Салават Юлаев" ул. Президиум Суда по интеллектуальным правам установил: На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация"Хоккейный клуб"Салават Юлаев" далее - хоккейный клуб.

«Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», являющаяся в рамках недобросовестной конкуренции со стороны московской фирмы.

Результат - в обзоре самых интересных выводов судебных инстанций и громких дел за минувшие шесть месяцев. Все разрешил Верховный Суд РФ. Индивидуальный предприниматель Варламов И. Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования. Несмотря на отсутствие в гражданском законодательстве запрета на съемку и показ в аудиовизуальных произведениях предметов материального мира, в том числе созданных творческим трудом, использование объекта, внешнее оформление которого составляет произведение дизайна и формирует сюжет сцены, в связи с чем внимание зрителя акцентировано на произведении, а не на объекте материального мира как таковом, может быть признано в определенных случаях нарушением исключительного права на дизайн.

Российское авторское общество . Сочи [3] Концерт, организованный полномочным органом муниципального образования, не является официальной церемонией. РАО обратилось с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, которые воспроизводились на концерте, организованном Администрацией г. По убеждению Администрации они могли использовать музыкальные произведения без уплаты вознаграждения авторам, так как проигрывали их во время официальной церемонии.

Понятие концерта отлично от понятия официальной церемонии торжественного выполнения обряда по установленным правилам от имени государства, а также субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. Индивидуализация одного товара указанием на вид и свойства другого товара не может быть признана в рассматриваемом случае фантазийной. Роспатент [5] Смешение в глазах потребителей товарных знаков устанавливается исходя из значимости элемента в словесном обозначении, которое определяется силой логического ударения на определенное слово.

Об объеме права преждепользования: Понятие права преждепользования в соответствии со ст. Проблемы определения объема права преждепользования, способы их решения. Краткий обзор практики российского Суда по интеллектуальным правам и германских судов по вопросу определения объема права преждепользования. Количественный и качественный критерии, учитываемые при установлении ограничений объема использования тождественного решения по праву преждепользования.

предотвращения злоупотреблений и недобросовестной конкуренции со .. «Пепеляев Групп». ООО «Холдинговая компания “Бизнесинвестгрупп”».

Антимонопольный орган усмотрел в деятельности предприятия факты недобросовестной конкуренции, выразившиеся в запрете другим производителям использовать общеизвестную торговую марку. Борьба за бренд, право пользования которым принадлежит ОАО"Жигулевское пиво", началась несколько лет назад. Развернули ее башкирские производители лимонадов. В прошлом году арбитражный суд отказал в аналогичном требовании по известному бренду другой башкирской компании - ООО"ТД"Нурлы".

Оба истца ссылались на неиспользование пивзаводом этой марки. В этом году инициатором судебных разбирательств вокруг имени выступил уже сам самарский пивзавод. Впрочем, не исключено, что все предыдущие судебные решения в ближайшем времени могут быть пересмотрены. Свою позицию жалобщики аргументировали отказом сетевых магазинов от закупки их продукции марки"Саяны", в связи с чем производителям пришлось сокращать собственные мощности и нести убытки. Как выяснила ФАС, это стало следствием того, что в прошлом году"Жигулевское пиво" направило в торговые сети письмо с требованием"изъять из реализации в магазинах безалкогольные напитки, маркированные обозначением"Саяны", за исключением продукции самого предприятия и ООО"ПК"Аквалайф", а также не допускать к листингу контрафактную продукцию других производителей, маркированную этим словесным обозначением".

У"Жигулевского пива" могут отобрать исключительные права на бренд"Саяны"

Институт досрочного прекращения правовой охраны товарного знака направлен на очистку всего множества когда-либо зарегистрированных товарных знаков от неиспользуемых правообладателями обозначений, которые могут входить в сферу имущественных интересов других лиц. Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Еще до недавнего времени главенствовала правовая позиция, согласно которой в большинстве случаев заинтересованным признавалось только лицо, которое уже использует данное обозначение либо совершило приготовительные действия к такому использованию.

Но в таком случае существует риск того, что правовая охрана товарного знака не будет прекращена по каким-либо основаниям, а доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение такого использования, по факту будут являться доказательствами нарушения исключительных прав на товарный знак. В пункте 3 Справки СИП от Данный правовой подход нашел свое отражение в судебной практике по рассмотрению дел данной категории.

Уфимской «Бизнесинвестгрупп» не достались «Пивоварни Ивана Таранова» . PDF, Полосы: 8 В «Ярком» увидели недобросовестного.

Дайджест российской прессы - 26 апреля 26 апреля , Белый дом рекомендовал Росимуществу подыскать здание в центре Москвы подешевле либо вовсе арендовать офис. Но объектов, подходящих для комиссии во главе с экс-руководителем Минпромторга Виктором Христенко, немного - небоскреб в"Москва-Сити" Игоря Кесаева и комплекс на Озерковской набережной Льва Леваева. Компании договорились о совместной разработке Вала Шатского на шельфе Черного моря, от которого больше года назад отказалась американская , Федынского и Центрально-Баренцевского месторождений в Баренцевом море.

вошла на тех же условиях, что до этого . Со своей стороны итальянская компания предложила"Роснефти" проекты в Северной Африке. Российские специалисты, не ставя под сомнение авторитет иностранных коллег, полагают, что те избрали для исследования примитивную методику. В свою очередь, суды Британии вообще не принимают полиграфологические доказательства. В отличие от вице-премьера Игоря Сечина, предлагавшего судостроителям заключать контракты на условиях военных, господин Рогозин встал на сторону промышленников.

Заступничество вице-премьера привело к тому, что Министерство обороны намерено ужесточить требования к ОСК. Партия достанется ему не в лучшем виде.

Петербургский застройщик не сумел защитить свой товарный знак" -квартира"

О признании недействительным решения Роспатента. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября года. Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью"Холдинговая компания"Бизнесинвестгрупп" ул.

Business Invest Group Ltd комитет занимался расторжением контрактов и зачисткой рынка от недобросовестных подрядчиков.

Полный текст решения изготовлен 22 октября года. Суд по интеллектуальным правам в составе: Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебное заседание явился представитель Роспатента. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора по существу представитель Роспатента с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, представил отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями общества. Роспатент также указывает, что при подаче заявления в суд заявителем в нарушение пункта 4 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены законы и иные нормативные акты, которым, по мнению заявителя, не соответствовало бы оспариваемое решение.

При рассмотрении спора судом установлено следующее. По результатам проведения экспертизы Роспатентом принято решение от Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя органа, принявшего оспариваемый акт, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Роспатент: одной рукой – карает, второй – благословляет

В статье рассмотрена коллизия применения правовых норм относительно особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, как к потенциальным объектам-носителям исключительных прав. Обосновывается необходимость комплексного подхода к решению проблемы и своевременной регистрации соответствующими органами товарного знака.

, - . .

Единый Реестр Проверок (Ген. Прокуратуры РФ). Реестр недобросовестных поставщиков: По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС. не числится.

Уфа далее — заявитель , при этом установлено следующее. Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение от В возражении от Шолохова; - доводы экспертизы о недобросовестной конкуренции являются неправомерными, кроме того, рассмотрение данного вопроса не отнесено к компетенции палаты по патентным спорам. Изучив материалы дела, палата по патентным спорам установила следующее. С учетом даты приоритета В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

"Жигулевское пиво" может потерять исключительные права на бренд"Саяны"

Будьте всегда в центре самых актуальных юридических и экономических новостей 14 Авг, Позиция президиума СИП: Роспатент удовлетворил возражение хоккейного клуба, признав предоставление правовой охраны данному товарному знаку недействительным полностью. Президиум СИП, отклоняя кассационную жалобу, согласился с выводом первой инстанции о недоказанности злоупотребления правом ответчиком при регистрации спорного товарного знака.

ООО"БизнесИнвестГрупп-Сибирь" · Иркутск Никогда не думала, что мне придётся оставлять отзыв на недобросовестного работодателя. Полгода я.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа года. Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: Уфа, Республика Башкортостан, , ОГРН о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности Бережковская наб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация"Хоккейный клуб"Салават Юлаев".

В судебном заседании приняли участие представители: Президиум Суда по интеллектуальным правам установил: В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация"Хоккейный клуб"Салават Юлаев" далее - клуб. Решением Суда по интеллектуальным правам от В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, клуб, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела мотивировочной части решения от В обоснование жалобы клуб указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ссылок на другие судебные дела, при рассмотрении которых суды пришли к выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях общества по регистрации и использованию товарных знаков со словесным элементом"Салават Юлаев".

Дело С01-762/2020 по делу СИП-118/2020. О признании недействительным решения Роспатента.

Наш блог Хотите задать вопрос? Зачем китайский рынок интересуется нашими товарными знаками, и к чему это может привести — читайте в этой статье. Эта тема неразрывно связана с патентным троллингом. Если в скандинавской мифологии тролль - существо хоть и злое, но сверхъестественное, то в патентном праве - вполне реальное.

Это люди и компании, массово регистрирующие на себя патенты и товарные знаки с тем, чтобы позже продать заинтересованным лицам либо получать с них же плату за лицензионное использование.

треблений и недобросовестной конкуренции. Тайпосквоттинг и ООО « Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп». Дело. Истец.

Какие основные схемы рейдерства существовали, и почему тролли не используют их сейчас? Для борьбы с этим явлением Роспатентом была изменена практика применения ст. Как ответная мера Роспатентом был изменен подход к оценке заинтересованности лица при подаче такого заявления. Если раньше подать заявление могло любое лицо, оплатившее пошлину, то теперь таким правом наделяется только реальный производитель.

В случае, если патентным рейдерам это удается, приобретенный товарный знак используется для атаки на реального производителя подача возражения в Роспатент против правовой охраны, принадлежащего реальному производителю товарного знака и, если удается его аннулировать, подается иск в суд о запрете его использования. Затем, в отношении добросовестных производителей начинают поступать угрозы об аннулировании, принадлежащих им товарных знаков и судебные иски о запрете их использования, что в свою очередь, приводит к препятствиям в работе компаний, значительным судебным расходам, а также излишней загруженности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам.

Краткая фабула дела состоит в следующем: На основании товарного знака с датой приоритета от г. Тем не менее, окончательный итог до сих пор неизвестен. Судебные заседания продолжаются, что в конечном итоге заставляет реального производителя нести значительные и ничем не оправданные убытки.